往后其他品牌还能不能用“解百纳”仍是未知之数。（资料图片）

　　独占解百纳引起公愤

　　如果从明天起，你想吃包子就只能到狗不理，别的包子涉嫌侵权，统统不许卖了，你什么反应？王朝酒业相关负责人愤愤不平地说，：“‘解百纳'实际上就是红酒业的‘包子'，本来是葡萄酒行业的共有资源，现在有人跳出来非要把'包子'注册为商标，禁止其他企业再做包子，这不是滑天下之大稽么？”

　　感到愤慨的不止王朝一家。今年6月，国家商评委裁定解百纳归张裕集团独有的消息传出后，舆论一片哗然。在新浪网你是否赞同张裕独占解百纳商标的调查中，多数人明确表示不赞同。中国食品工业协会葡果酒专家委员会秘书长杨强表示：这是社会公有资源，不能由一家企业独占。

　　记者从目前国内最权威的《英汉发酵工业词汇》中对解百纳进行了检索。书中指出：解百纳是法文cabernet的中文译名。cabernet系产于法国南部的一种酿酒葡萄品种的名称，包括赤霞珠(cabernet sauvignon)、品丽珠(cabernet franc)、蛇龙珠(cabernet gernischt)三个品种，是国际上酿造干红葡萄酒的重要原料。中国农学会葡萄分会的罗国光教授指出，由于这三个葡萄品种酿制的葡萄酒特点相似，故称为解百纳型葡萄酒。

　　“事实上，如果把目光从红酒产业放宽到整个经济领域，人们就不难发现，由解百纳引发的红酒业赤壁大战，并不是第一例抢注通用名称的案例，就像白酒行业有人试图注册‘二锅头'，啤酒行业注册‘无醇啤酒'一样，没有人能在抢注'通用名称'的案例中获胜。 ”中国律协知识产权委员会商标协会主任马翔表示。

　　张裕被指上演“变形记”

　　对于张裕欲将“解百纳”收归旗下所做的种种行动，有人士指出张裕有前后矛盾之处。“在2004年之前，张裕在自己的网站和红酒产品的介绍中，一直将解百纳作为葡萄品类进行介绍。而在2004年之后，开始为张裕解百纳塑造一个又一个品牌故事，将这个本来代表三种葡萄的法文名字，逐渐变成‘海纳百川、百年传承’的‘传奇’。而在国家商评委最终的评议结果下达之后，张裕更将原来的宣传资料完全删改，在其酒标、网页等处将解百纳是三种葡萄的总称，解百纳是酿酒葡萄的一个品类这些原有的描述完全删除，上演了一场卡夫卡笔下的‘变形记’。”

　　“作为业内人士我们都很佩服张裕的营销功力，但同时我们也希望营销不要变成‘忽悠'消费者，那样会破坏民族葡萄酒产业的整体生态”。一位不愿意透露姓名的业内人士告诉记者，张裕的许多营销招数，让同行业的专家又佩服又担心：比如，中国的第一支干红葡萄酒产生于1984年，那么某些企业宣传的百年传承的历史是从哪里来？

　　而面对近日来自全行业关于其独占行业资源的质疑，张裕开始实施分化、招降一些中小葡萄酒厂商的战略，对外称只要认可解百纳商标权归属张裕的红酒企业，张裕就考虑可在一定时间期限内准许其无偿使用。

　　马翔律师表示，国家商评委在对商标的认定过程中，邀请同行业企业进行座谈和评议，是一个必经的法律流程。而王朝、威龙、长城等酒业负责人也表示：我们是在看到张裕宣称拿到了国家商评委的评定时才知道有过这么一个评定过程，我们认为这在程序上是不合法的。

　　消费者或成牺牲品

　　在国家商评委认定解百纳是归张裕集团所有的葡萄酒商标后，张裕没等到裁定书最终生效，就开始要求地方工商机关全面查处其它品牌标有解百纳字样的干红葡萄酒产品。

　　业内人士分析，这种过于急切的维权行为，事实上暴露了张裕在整个产品生产线上对解百纳过分倚重。自张裕与法国卡斯特分手以来，张裕一直在寻求解决困局的突破口。而根据酿酒协会的统计数据，去年我国葡萄酒销售规模约为150亿，其中解百纳的市场份额就高达30亿。

　　中国酿酒工业协会技术委员会王树生主任表示，与赤霞珠等由单一品种名贵葡萄所酿制的高端葡萄酒相比，作为多种葡萄混合酿造的红酒，解百纳因其原料易得、工艺并不复杂，一直是全球葡萄酒业中的普及型品类，可谓价廉物美，几十元一瓶的解百纳，其实品质就已经相当不错。

　　而在各大超市，消费者均能看到所有国内知名葡萄酒品牌都在生产解百纳葡萄酒，其价格从几十元到几百元不等，张裕解百纳则是其中最贵的一种，销售人员表示，现在很多消费者的消费比较理性，没有出现只买贵的，不买对的的现象。

　　“一旦当张裕将‘解百纳’作为品牌垄断之后，消费者再想喝到解百纳这种普通葡萄酒，就只能花几百元的价格喝张裕一家生产的，让消费者为企业的恶意注册买单，这是不公平的。”威龙酒业常务副总经理焦复润告诉记者，经过他们的初步估算，这一注册将给中国消费者增加接近20亿的消费成本。