|
开瓶费未明示 酒楼终审败诉判还消费者100元
|
|
发布时间：2007-07-04 进入论坛 |
|
|
|
|
本报讯 备受社会关注的消费者要求酒楼退还百元开瓶费案，昨天在北京市第一中级人民法院终审落判。一中院终审认为，湘水之珠酒楼没有事前明示消费者收取开瓶服务费，侵犯了消费者的知情及公平交易权，故判令该酒楼返还消费者王先生开瓶费100元。此判决预示着今后酒楼、餐厅再“悄没声”地收取消费者开瓶费，将吃败诉官司。
记者注意到，虽然市一中院终审同样判决被告酒楼退还原告消费者王先生的100元开瓶费，但是判决的观点却发生了变化。一审法院认为，被告酒楼菜谱中关于自带酒水收费的规定属于格式条款，应为无效。酒楼向王先生收取100元开瓶费，有悖于《消法》的规定，也剥夺了王先生享有的自主选择商品或服务的权利，侵害了王先生的公平交易权，属于不当得利，应予返还。
而一中院的判决则认为，对于收取开瓶费等加重消费者义务的重要条款，酒楼如果没有在特别显著醒目的位置进行提示，则无法推定消费者已经明知。因此，确定湘水之珠酒楼的行为侵犯了消费者的知情权及公平交易权。据此，一中院驳回了湘水之珠酒楼的上诉，要求被告酒楼返还王先生100元开瓶费。
宣判后，被告湘水之珠酒楼的代理律师表示，他们尊重法院的判决，但对判决中未能认定双方之间的告知与知晓的事实表示遗憾。而王先生的代理律师认为法院判决是公正的，维护了消费者的合法权益。
昨天记者采访了负责审理此案的谷法官。他说，经营者提供特定的商品或者服务，都应通过有效的方式告知消费者，让消费者在明知的情况下进行选择，这才能够保证公平交易。本案中虽然酒楼提供的菜谱中写有就餐者自带酒水将收取开瓶费，但是该内容并没有在明显位置进行特殊标注，酒楼提供的证据也不能证明其对此专门提示了王先生等，所以法院认定酒楼在消费者不知情的情况下收取了开瓶费，侵犯了消费者的知情权及选择权。
|
| |
|
|
|
来源：北京青年报
作者： |
| |
|
|
|
|
|
|
|
免责声明：
1、本文系本网编辑转载，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
2、如涉及作品内容、版权和其它问题，请在30日内与本网联系，我们将在第一时间删除内容！
※ 有关作品版权事宜请联系：0535-2122163
|
|
|
|
| |
|
|
 |
|
行 业 分 类 |
|
|
|
|
|
收藏
推荐